陳榆函 研究助理

  任務與進展 校稿筆記 臺灣生理疾病職能治療之服務對象及場所，可分為三大類： 一般醫療機構:職位穩定、較具有長期保障，為目前台灣生理治療最主要的工作場所 長期照護機構 居家職能治療 未來的發展重點為：醫療機構外之社區、居家、職業復健以及長期照護機構 六種職能治療之新興領域(Carolyn Baum)，包含：在地老化、駕駛能力評估與訓練、社區居民健康促進與安適感、小兒及年輕人之需求、人因工程諮詢 醫療決策模式 父權決策模式(paternalistic decision-making model) 由醫療人員主導，不符合以個案為中心的照護理念，亦違背知情同意(informed consent)、個案自主的醫學倫理原則 告知決策模式 (informed decision-making model)  符合以個案為中心的理念與知情同意、個案自主原則 但個案無法短期之間吸收相關醫療資訊/知識，並做出符合自己的需求的決定 共享決策模式 (shared decision-making model) 「職能」的概念過於攏統、不易定 義與標準化  定義職能的困難也造成 專業人員間的溝通困難。尤其是在以 「職能」為主要治療模式上，由於不易標準化，個別差異大，也造成專業人員 間不易溝通或難以驗證治療效果。 「 以價值為基礎之健康照護 」 (value-based healthcare) AOTA-高品質的服務 職能治療之瓶頸 療效驗證與提升困難 民眾對職能治療專業認知有限 表象原因包含 治療成效不易呈現 研究資源與經費不足 療效驗證研究過少 深層原因包含 欠缺專職研究人員 研究人力長期不足 研究風氣不足 臨床人員執行EBM(Evidence-based Medicine) 評估 個案之身心問題以及復健需求 與個案／家屬充分溝通後，提出臨床問題或依據個案提出之 治療目標 於網際網路及學術資料庫搜尋並篩選相關之 科學文獻 利用研究方法學嚴謹評析所蒐尋到之科學文獻 將研究方法良好且具備臨床重要性的最佳文獻證據應用於臨床工作中，以使個案獲 得最佳的照顧 收案情形/進度 這周共收了三位新病人 這周的三位病人的第一二三部分都是由我來評估，熟悉程度可達9成，第四部份需在治療師評估許可範圍內進行，目前收案病人較少進行到第四部份，故只練習了一次第四部份的評估。 新增溝通能力的收案標準 心得與困難

任務與進展 20231024 會議記錄 l    目前主要問題 : 時間有限，較難融合近實際臨床架構中 n    因此接下來由治療師起頭，後續交給榆函 l    安如治療師提問 n    Q1 實習學生，難以先起頭再給實習學生 n    A1 榆函觀摩實習學生，不評簡版了，以實習生訓練為主，榆函藉由觀摩了解狀況，未來可以給予治療師回饋） n    Q2 介入需求及自覺困難，較難融入臨床聊天中 n    A1 以臨床治療為主，其餘無法完成的由榆函補上 l    孟真治療師提問 n    Q1 近期不會有新 case ，有一些舊個案可以 re-evaluation ，是否可以納入收案呢？ n    A1 可以！至於由誰評估由治療師做決定 n    Q1 榆函可以評估到什麼程度 n    A1 一到三部分尚可以，第四部份先找助理練習 l    小結論 n    治療師進行部分測試，完整評估由榆函完成 n    榆函開始評一到三部分，接下來試著把評估全部測試過 校稿筆記 心理計量 之定義:  指評估個人心理 (psychological) 層面變項 （包含感受、情緒、能力、或個性等） 之科學 評估工具須具備3種功能 區辨估能:  評估工具能否區辨不同個案之間欲評量特質（功能）之差異 預測功能:  指評估工具可否預測個案未來的某些健康或照護相關特質 評估功能:  指評估工具能否反應個案於功能上之改變，以協助判定治療之成效 具備反應性(responsiveness) 信度(reliability): 指評估工具重複評估一穩定特質時，可獲得相同結果的一致程度(level of agreement)、穩定性 (stability, reproducibility)，與隨機評估誤差 (random measurement error) 之大小。 再測信度(test-retest reliability) 施測者間信度(inter-rater reliability) 內在一致性(internal consistency) 評估誤差 效度 (validity) 內容效度(content validity) 表面效度(face validity) 效標關聯效度(criterion-related validity) 同時效度(c

   任務與進展 20231017 會議記錄 一開始先測試部分項目，未來再進行全部施測 單純中風病人人數不夠，開放全部診斷，收取合適的個案 希望測試人數至少達 10-20 個，期望能夠在一至二個月內完成 評估形式 : 總共 2 位老師及榆函助理共 3 位進行施測 一開始先由治療師評估，榆函在旁紀錄 漸漸地可以讓榆函前 20 分鐘進行評估，再交由治療師進行統整 初步先以兩位治療師的個案為主 個案收案標準以臨床評估合適為主 評估以簡版進行即可 搜尋文獻技巧 注意略奪性期刊 (Predatory Journals) 是指出版商以獲利為目的，謊稱有 專業編輯、同儕審查、快速刊登，及知名資料庫收錄等，誘使作者誤認其 為正當出版社並投稿，以從中賺取高額的利潤 掠奪性期刊的特點 不明的邀稿  另類的 Impact Factor，採計 Google Scholar 的引述  網站內容的怪異 與知名期刊類似之命名（魚目混珠）  審稿異常快速  當然也必然有刊登費 如何辨識掠奪性期刊 資訊透明度：出版社名稱、地址、學會或大學  編輯群成員：editor-in-chief, editorial board 名單及所屬大學、機構或單位 系所。是否為領域內的專家？  相關組織會員 審查嚴謹性：期刊是否清楚交代同儕審查的程序、提供的時程是否務實。 花點時間，查證出版社所稱的 impact factor 是否屬實  審稿時效：正規期刊兩個月收到 decision letter 算是非常快了 兩週內可決定刊登與否，甚至一週就可決定，常有問題 文章品質：閱讀該期刊過去發表的文章，評估它們的品質。必要時，連絡 其中作者詢問其與該出版社合作的經驗  過去刊登文集：Back Issues 的整理  費用合理性：是否清楚說明作者需要支付的費用？出版過程中若被要求其 他費用，就要提高警覺  聯絡的主動性：過於主動或頻繁的聯絡，常有問題  核心能力 閱讀+文獻檢索+>>>>(blog)>>>>下禮拜討論!!!!(重要且跟我相關的) 心得與困難 閱讀文獻時 1.詞彙的定義不會統一，2.作者如何使用，如何確認... 只能看論文或問作者 文獻閱讀 Activities of daily living questionnaire from patients’ perspe

  任務與進展 Barthel Index施測 以 半結構式訪談的方式進行，詢問個案及主要照顧者個案 最近一兩天於日常生活中的實際表現 （個案是否參與進行以及他人協助程度），以了解個案的失能狀況。總共包含10項ADL，分別為 進食、洗澡、個人衛生、穿衣、大小便控制、如廁、移位、室內行走和爬樓梯。 以下為評估的主要過程: 一、評估說明並取得個案同意 →二、評估 →三、說明評估結果 第一階段: 評估說明並取得個案同意 詢問邀請指導與 ______你好，我是今天的治療師_______，我會向您詢問一些日常生活活動的情況，主要是想了解您受病情影響的程度，大概會用占用您10分鐘的時間，請問您是否同意我向您詢問並做紀錄呢? 第二階段:評估 [擷取自謝清麟老師NB-ADL研究計畫] 進食 指導語 請問你最近一次吃飯是什麼時候？是不是都是自己來？ 吃的時候，有沒有別人幫你挾菜或切好食物？ 評分標準 0 完全依賴：完全依賴他人餵食 1 部分獨立：他人幫忙取用或切好食物 2 自主獨立：吃飯過程全都自己來，沒有別人在旁幫忙 個人衛生 指導語 請問你最近一次刷牙（含假牙）、洗臉、整理頭髮、刮鬍子是什麼時候？是不是都是自己做？ 有沒有別人在旁看著（或刷牙〔含假牙〕、洗臉、梳頭髮、刮鬍子完全由別人做）？ 評分標準 1 自主獨立：刷牙 ( 含假牙 ) 、洗臉、梳頭髮、刮鬍子等活動全部自己完成 0 完全依賴：有別人在旁看著或是全由別人幫忙完成 穿衣 指導語 請問你最近一次衣服及褲子（含鬆緊褲）是什麼時候？是不是自己穿、自己脫的？ 扣釦子或拉拉鍊，是不是也是自己來？ 有沒有別人在旁看著或協助你？ 評分標準 2 自主獨立：穿脫衣褲（含鬆緊褲）及扣釦子或拉拉鍊等活動全部自己完成 1 部分獨立：由別人部分協助穿脫衣服或扣釦子或拉拉鍊 0 完全依賴：穿脫衣褲及扣釦子或拉拉鍊等活動全由別人幫忙完成 洗澡 指導語 請問你最近一次洗澡是什麼時候？是不是都是自己洗 ？ 洗的時候，有沒有別人在旁看著，（或是別人幫你洗的）？ 評分標準 1 自主獨立：盆浴或淋浴（不包括洗頭）整個過程，包括在浴室內轉移，全部自己完成 0 完全依賴：洗澡過程，有別人在旁看著或是全由別人幫忙完成 大便控制 指導語 請問你這一個星期以來，大便有失禁或便秘的情形嗎？ 有沒有服用軟便劑或使用塞劑的習慣？ 是不是自行使用？ 評分標準 2 能完全自我控

任務與進展 Monday-Wednesday ADL實際表現的簡單概念為 個案在真正的日常生活中從事ADL的真實情形 ADL Actual Performance 真正的日常生活 是指個案實際生活的環境，包含家中、病房等，實際生活與治療室的環境差異常會導致個案的評估結果與實際表現不一致；而個案從事 ADL 真實情形會因為個案依賴程度及給予協助的程度不同有所變化。 如何評估ADL實際表現? 主要可以透過以下三種方式來評估個案的ADL實際表現，皆有其優缺點 實際評估 藉由直接觀察個案在實際環境中執行ADL的情形，可以看到造成個案無法有最大化表現的限制性因素，觀察過程中宜記錄個案的ADL完成度、是否需要協助及是否有安全疑慮等。 實際評估最大的優點是可以直接觀察個案在日常生活中的真實情形，且讓治療師對於個案的真實生活環境有一個全盤的了解；而其缺點為評估時間成本高，導致在臨床上執行困難。 訪談 透過訪談個案本人或是照顧者可以快速了解個案的ADL實際表現，但須注意的是，訪談內容不一定符合實際表現，訪談對象可能會有高估或低估個案ADL實際表現的情況，因此治療師應透過明確問題來了解實際狀況，以"是不是由自己完成的"取代"會不會自己完成"，正確的提問可以避免錯誤評估導致設定不實際的治療目標及方法。 訪談的優點是能夠了解訪談對象對於個案ADL實際表現觀點，藉此也可以了解訪談對象是否有足夠的意識及覺察；而其缺點存在於訪談對象對於個案ADL實際表現的認知偏誤，所提供的資訊可能與實際表現不符。 標準化測驗 標準化測驗中常見的如巴氏量表 (Barthel Index, BI)及 功能獨立程度量表 (Functional Independence Measure, FIM)，提供了結構化的測驗評估個案的ADL實際表現，並對個案的 ADL實際表現進行標準化的評分。 其優勢為標準化測驗將ADL實際表現量化，且具備一定信效度、可重複施測，可以追蹤個案的表現；然而其缺點為標準化測驗不一定適用於所有族群也無法反映出個案本身的實際需求。 ADL執行能力意旨個案在評估環境下執行日常生活活動的能力 ADL Capability  ADL執行能力是目前臨床上常評估的項目之一，其目的是為了瞭解個案執行ADL的能力。而在簡述中提到的評估環境是指治療師指定的環境，通常為治療室